手机端
当前位置:主页 > 未解谜底 > 火星 >

不,我们不需要另一场痛苦的经济衰退

最近,我收到了俄勒冈大学的朋友Mark Thoma的一封电子邮件,询问我是否注意到了一些评论的增加,表明经济衰退将是对经济的有益健康的净化(或者沿着这条线走下去)。事实上,我也注意到更多的评论家表达了这样的观点:“衰退,痛苦,尽管他们是一个必要的增长投入。”我对此感到相当惊讶。

当然,评论家在2008年至2010年的大萧条前争论“需要”的衰退并不罕见。

但我个人认为这个说法已经很久没有了。2019岁的谁能直言不讳地说,在低通胀的条件下,经济衰退和高失业率会是好事吗?

显然,我错了。这一论点最终是诺贝尔经济学奖得主Paul Krugman所说的“僵尸观念……早就应该在证据或逻辑面前消失,而只是继续蹒跚前行,吞噬人们的大脑。”显然,那些声称欢迎衰退的人从来没有看过这些数据。如果他们这么做了,他们就会明白,繁荣时期经济结构会发生有益的变化,而不是萧条时期。

显然,将工人从低边际产品活动转移到零边际产品活动并不是进步。也没有任何理论或经验的理由认为人和资源不能在上升过程中从低到高边际产品活动中直接拉动,就好像它需要完全冲刷来为这种运动创造条件。

那些为衰退而欢呼的人通常不是消费者、工人或雇主。他们通常是金融家。毕竟,工人本身很少在繁荣时期工作。

可以肯定的是,在20世纪70年代,诺贝尔奖得主经济学家罗伯特·卢卡斯推测,在经济繁荣之后,工人们最终会因为在好时光中工作而感到不快。他认为,他们误认为他们购买的商品的价格,他们会发现他们高估了他们的实际(通货膨胀调整后)的工资:他们的收入并没有他们想象的那么高。但卢卡斯从来没有解释为什么工人会有更多的工资信息,而不是他们支付食品杂货、租金等等的价格。即使是对一些未指明的过程的抽象描述,总体猜想也没有什么意义。

同样,消费者很少误解他们购买的效用。同样,在繁荣时期,企业也很少会对生产产生不满。他们也有关于他们购买的价格和他们所卖的价格一样多的信息。他们也受到卢卡斯所谓的“名义误解”的影响。垄断和买方垄断势力可以在价格和边际收入之间以及工资和边际劳动力成本之间形成一个楔形。但是,总的来说,公司宁愿雇佣更多的工人,而不管现在的工资和价格,他们都会制造更多的东西。他们会抓住现在的机会,而不是等待未知的未来。那么,在繁荣时期谁是最脆弱的?所有的人都投资于像WeWork那样的彻头彻尾的骗局,或者像Bitcoin和Bitcoin这样的冒险赌注。他们是那些事后后悔的人,他们希望央行早一点就把冲头碗拿走了。如果他们没有屈服于一系列正面反馈交易的话。如果他们没有被非理性繁荣所迷惑,就要为金融流言回响室里听到的东西而堕落。正如二十世纪的经济历史学家Charles P. Kindleberger著名的玩笑所说:“没有什么比一个人的财富和判断更让人不安的了。”

嫉妒和贪婪总是让一些人相信在泡沫的高峰期买东西。只有在这之后,这些大傻瓜才会想知道为什么没有更多的风险暗示,或者去寻求其他的论点来保持他们的正确想法。

然而,从这个角度来看,在繁荣之后需要清算和收缩的时期仍然是不可理解的。商业周期可能会随着资产价值的重新调整来反映基本的基本面而结束,或者结束于萧条和大规模的失业。第二个选择应该占上风。
分享至:

相关阅读